シドニー大学Thriving Oceans Research Hubのマシュー・クラーク氏らのチームがNature Ecology & Evolution誌に発表した新たな研究によると、アフリカで調査された9つの主要な地域密着型保全プログラムにおいて、参加団体の約3分の1が、実施が頓挫したために自らの責任を放棄していた。政治的な決定によって一夜にして放棄が引き起こされることもある。たとえば、2025年半ば、米国政府は国際的な自然保護活動への資金提供を3億ドル以上削減し、世界中の数百の保護区や自然保護活動に影響を与えた。
根本的な問題は、保全の進捗がどのように測定され、報告されているかにある。2030年までに陸地と海洋の30％を保護するという目標（30by30）を含む国際的な生物多様性目標は、保護区の設定に焦点を当てている。しかし、設置された自然公園が効果的に管理されているか、あるいはプロジェクトが意味ある形で今も存在しているのかを、誰も問うていない。
プロジェクトが放棄されても、高い頻度で公式の報告に算入されることから、たとえば、そうしたプロジェクトにもカーボンオフセットクレジットが付与される可能性があり、その場合、炭素市場と気候変動ファイナンスメカニズムの健全性が損なわれることになる。
今後は、保全活動がどこで開始されたかだけでなく、どれだけの期間継続されたかによって評価されるべきである。
第二に、ドナーは、助成金の支給が終了した後のことについて、給与を支払う責任者、法的権利の帰属先、責任の移管前に最低限満たすべき条件などについて前もって明確にしておく必要がある。
第三に、研究論文、ドナー、政府は、プログラム終了の時期と理由を記録するための信頼できる手段とインセンティブを整備すべきである。
そしておそらく最も重要なのは、保全を長期的な取り組みとして捉え直す必要があるということだ。
原文はこちら（英語）
https://news.mongabay.com/2025/12/when-abandoned-conservation-projects-are-counted-as-progress-what-are-we-protecting-commentary/